山东近日公布《山东省老年人权益保障条例》(征求意见稿)，拟立法保护老年人不被“啃老”。条例规定：有独立生活能力的成年子女要求老人经济资助的，老人有权拒绝；成年子女或亲属不得以无业或其他理由索取老人财物。立法禁“啃老”引起网友热议。

立法养老，一方面无疑为一些老年人权益得到了法律保障和维护，另一方面却是横亘在父母和孩子之间的不忍亲情问题，甚至是社会道德的后退。

不想“啃老”，却难逃“啃老”

来自四川达州农村家庭的付兵今年快26岁，毕业成都某一所高校，现在一家外企餐厅上班，一个月拿着四千左右的工资，一个人过还能凑合，日子也过得潇洒。付兵今年已经毕业工作两年了，家里父母一直催着他结婚成家，但却一直耗着。付兵有一个交往快7年的女友，两人是高中同学，从大学开始恋爱，也一直有着结婚的打算。女友大学毕业现也在成都工作，两个人基本在一起，家里人也都见过，但谈及到结婚问题却是和想的那样简单。

付兵女友家人并不反对两人在一起，但前提必须是要在成都首付一套房子。这对刚刚毕业两年的伏兵来说是个不可能完成的任务，但是为了两个人能走到一起，也只有“啃老”于父母。于是双方家长见面约定，男方家庭为两孩子在成都首付一套房子。按照成都现在的房价，三环内的房子得上万元每平方米，而稍远一点的也得8000/平米，一套80平米左右的房子，总价也得60多万左右，首付就得20多万。这对于出身农村家庭的付兵来说，更是一笔天文数字。付兵父母一直常年在外务工，靠劳力挣钱，为孩子存了一点积蓄，原也是想着为孩子买房用的。现在为了儿子能顺利结婚成家，也只得为儿子按揭一套。付兵说：“作为我们80后一代，若不是靠家庭、靠父母，靠我们自己想在这个城市安居立业何时才能实现，虽然不愿不想“啃老”，却不得不“啃老”。面对“啃老”，只能先接受父母给我们的爱，然后慢慢地回报给他们，好好孝敬他们。”

其实，我们现实生活中，大多数年轻人都像付兵一样的生活和苦恼，大多数的父母又都像付兵父母一样对待孩子。他们都是为孩子宁愿让孩子“啃老”，对他们而言，孩子们幸福了自己也就幸福了。

不争气儿子，专“啃”父母

“望子成龙，望女成凤”，这是大多数父母对孩子的期望，期望孩子能够长大成材，期望孩子能够长大成家，有一个幸福的家庭生活。然而，却并不是每家人都是这样幸福和幸运的。俗话说，家家有本难念的经。对于快60岁的杨大叔来说，家里最难念的便是自己那个30岁的儿子。

杨大叔有一个儿子和女儿。儿子今年30岁了，结了婚，还有一个5岁的女儿。都说男人三十而立，可杨大叔的儿子却不是。儿子初中毕业后，便随人外出打工，常年一直外漂泊，2008年结婚后，生下了一个女儿。儿子媳妇又都出门打工，多年来，儿子虽一直在外拼搏却一事无成，不务正业。这让杨大叔夫妇可着急了。

五年来，杨大叔夫妻一直帮着儿子照顾孙女，一边在外边打工挣钱。照顾孙女的一切费用都是老两口自己出的，儿子很少过问。杨大叔一直在外务工多年，靠在外面水泥厂里给人干活供养一家人的生活。这些年，儿子更是变本加厉，不仅不给在家的父母和女儿寄一分钱，还不断地找家里父母要钱。更有甚者，借着透支银行信用卡，欠了几万元的外债。后来，银行打电话追到杨大叔这里，杨大叔虽很气、很无奈，却仍就不得不替儿子还了这笔债。说起儿子的“孽债”，杨大叔心里难以肃清，更多的是无奈。他希望着，有一天，儿子能够早早地明白父母的苦心，早早地有一个做父亲的担当，早早地能够担起家庭的责任。

唯一让杨大叔夫妻欣慰的是，他还有一个十分孝顺的女儿。女儿大学毕业已经工作了，在一家媒体上班，总是关心家里的情况，为父母寄钱照顾家里。

立法养老，或许像杨大叔这样的情况，通过立法能压制儿子的“啃老”，或许能够让儿子更早地醒世担当。

“体贴入微”保障老人权益

山东拟立法保护老年人不被“啃老”。有言若不啃老，当下的年轻人，真不知有几人买得起房。爱是给予，不是索取，父母都想给子女最好的，此谓“可怜天下父母心”。养子如养白眼狼，好吃懒做，一味向老人索取，法也应断其幻想。笔者想，这就是一边像付兵父母那样的“可怜天下父母心”，这样的“啃老”，对于父母来说是无所谓“啃老”的。然而，对于杨大叔夫妻那样受儿子一次一次无故的索要，确实需要法律来压制儿子的“啃老”行为，从而学会一种必须的责任和担当。

这次山东立法保护老年人不被“啃老”,第十七条的一项规定,其中明确:“有独立生活能力的成年子女要求老年人经济资助的,老年人有权拒绝。成年子女或者其他亲属不得以无业或者其他理由索取老年人的财物。”

这项规定一经公布,引来赞成声和反对声一片。某事业单位工作人员说,让老年人有权拒绝被“啃老”,既能保障老人生活水平,也能让一些不思进取的年轻人早点走向独立,“‘啃老’虽属家庭内部问题,一直以来是民不告、法不究,但老年人有了这项权利,会对‘啃老族’产生更强的震慑力。”

同时，这也一定的向“啃老”者们发出了警示。现实中有一批人，他们觉得花父母的钱是理所当然。他们并非找不到工作，而是高不成低不就，不愿让自己吃苦受累，因此选择窝在家里主动啃老。在他们看来，反正父母去世，遗产也属于自己，只是早花和晚花的问题罢了。如今，当法律给“啃老”行为明确定性，针对“啃老”划出了红线，既赋予了老年人说“不”的权利，也向社会释放一个强烈信号——啃老是不应该的，是不光彩的，甚至是违法的。

诚然，法律的执行会碰到这样那样的问题，或许不能产生立竿见影的效果，从根本上消除“啃老”现象，但可以肯定的是，法律的教育和倡导功能有助于更多的人明晰是非，在一定程度上增强人们对于“啃老”的羞耻心，从而一定程度上减少“啃老”现象，这些效果是值得期待的。

能否解决“啃老”难题？

有网友认为，不啃老是成年人应该恪守的底线，在法律方面也是适用的；但更多的网友认为，法律不应在家庭亲情中插一杠，啃与被啃如何界定，如果是一个愿打一个愿挨呢！对此，我们做了一个调查。调查显示35%的人认为通过立法能够解决引导啃老，而65%的人则认为不能通过立法解决啃老，他们认为啃与被啃无法界定。那么，你认为呢？

正方：能，通过立法解决引导啃老  35%

@陆锡鑫：“百善孝为先，有些条款本是对人的基本要求，看似多余，但却是没必要。以”条例或法规的形式，把中华民族尊老、爱老、敬老、养老的“孝道”固定下来，对于应对老龄化社会、保护老年人精神、物质生活需求，可以起到一个劝诫作用，立法比不立法强。

@李航帆：“常回家看看”在入法前也引发了一些争议甚至调侃，但入法后确实为一些老年人争取到了合法权益。幸福的老人都是相似的，不幸的老人各有各的不幸。我们相信，老年人状况子女、亲属“啃老”的案例会很少，但一部法律的出台，哪怕是为一个公民保障或是争取到了合法权益，也就有了它存在的必要和价值。

@自贡社保陶永康：若不“啃老”，当下的年轻人，真不知有几个人能买得房、买得起车、结得起婚？爱是给予，不是索取，父母都想给子女最好的，此谓“可怜天下父母心”。养子如养白眼狼，好吃懒做、游手好闲、不学无术，一味向老人索取财物，令老人为难、失望、无奈，甚至难堪，这种人应该鄙视，法也应该断其幻想。

@小农哥特产：应该从教育抓起，我们现在教育是培养公务员为主。技能、科技教育不是少，而是宣传得比较少。比如某某人发明了什么，媒体报道很少，媒体喜欢表养演员，为人民服务的。对科技、技能方面说的少。

@翱翔吧猫头鹰：国外早就立法，抚养子女到18岁。过了18岁如果需要从父母处得到资助，需立下借据，以后必须偿还，否则将由法院强制执行。而且立法后，有助于督促子女自发奋强。我国现有国情，虽然有些困难，但山东省敢于向传统挑战，说明啃老问题目前已经成为急需解决的民生问题。

反方：不能，啃与被啃无法界定  65%

@zaozao0617：没有认清事情的本质，说明脱离了人民群众，闭门造车搞什么立法。

@gongshan：啃老是复杂的社会问题，更重要的是社会经济结构问题，现阶段是房价主宰年青人啃老的主要原因！买不起房，租房，租房支出是年轻人最大的开销，也是年轻人难以立足主要问题！当前大多数年青人主要啃老的原因是房价和就业造成的！最重要的是房价高，然后，单位又不解决宿舍，如果，单位都解决宿舍，有助于抑制房价！相反，很多非公有制企业能解决宿舍！法律不应该干预亲情关系。

@光宏：啃老已渐渐成为部分年轻人的生活方式，若论根源，既受传统思想观念影响，父母都认为自己挣钱不就是留给子女的吗？同时还受创业难的制约，很多年轻人甘于坐享其成，不愿意奋斗和拼搏。要想改变这一现状，首先要破除父母包养子女的想法，其次要鼓励年轻人独立生活，多干事业。

@山东常睿：制定法律是为了能够执行，“啃老”立法的出发点很好，但是，啃与被啃如何界定？成为执行的难题。就是不制定法律，让老年人安度幸福晚年、不啃老是成年人应该恪守的底线，从道德层面上约束，可能更好一些。

@赖维德：啃老问题是道德领域类的问题，倘若无知的后辈自私忘孝践踏了良心底线而触及刑法，则另当别论。

@山崴子：有些年轻人经济不能独立，生活没有着落，只有啃老。当子女挨饿受冻时，绝大多数父母于心不忍，啃老也就成了“周瑜打黄盖——愿打愿挨。”啃老，应有个限度。